Sábado, 21 Mayo 2016 18:00

Información sobre citación del Ministro de Educación al Congreso de la República y del proceso de supresión creación de los técnicos especializados en telesecundaria

El día 20 de mayo de 2016, el Ministro de educación y los dirigentes de los Sindicatos de técnicos especializados en telesecundaria afiliados al Movimiento sindical, indígena y campesino guatemalteco –MSICG- acudimos al Congreso de la República a la citación realizada por el Diputado Leocadio Juracán Salomé para los efectos de tratar, entre otras cosas, la situación en las telesecundarias y el proceso de supresión creación de los técnicos especializados en telesecundaria.

Derivado de la poca claridad que ha existido hasta el momento, y derivado de la preocupación que le fue manifestada por nuestras dirigencias en cuanto las afirmaciones del STEG respecto a que existía ya un acuerdo en virtud del cual el STEG estaría recopilando papelería para una convocatoria, respecto a los abusos por parte de los miembros de las Juntas mixtas del STEG que se han atribuido la función de asignar puestos de trabajo y ordenar traslados así como de la existencia de espacios alternos de discusión del proceso de supresión creación, el Diputado Juracán Salomé realizó una serie de preguntas a las cuales el Señor Ministro de educación, luego de valorar el trabajo que realizan los técnicos especializados en telesecundaria, respondió indicando que habrá un proceso de supresión creación que abarcará tanto a quienes han sido contratados en los renglones presupuestarios 021 como 022, que no se ha definido aún puesto que está en discusión con nuestros representantes en la mesa técnica, que no existe convocatoria y que el STEG no tiene autorización del Ministerio para recopilar documentación para dicha supuesta convocatoria, así como tampoco no está dentro de las funciones de las juntas mixtas en que participa el STEG el asignar puestos, realizar despidos, definir contrataciones o trasladar trabajadoras o trabajadores a sus puestos de trabajo.

El Señor Ministro de educación también informó que el día jueves se había hecho una propuesta a la mesa técnica, misma que efectivamente fue entregada por escrito a nuestros representantes.

La propuesta a la que hizo referencia el Señor Ministro y que fuese entregada a nuestros representantes en la mesa técnica el día 19 de mayo de 2016 consta de 6 puntos. El primero, varía la denominación de nuestros puestos de trabajo titulándolo como “Profesor de telesecundaria tiempo completo” en lugar de “Técnico especializado en telesecundaria”, esta variación tiene varias implicaciones; la primera, que conduce a ubicar el puesto de trabajo en una serie docente y ya no en una serie administrativa como actualmente se ubica; la segunda, que esta denominación nos somete a la representación del STEG y nos impide realizar una interlocución directa de nuestras necesidades; la tercera, que nos extrae del marco regulatorio de la Ley de servicio civil; y, la cuarta, que nos ubica en una categoría que limita nuestro acceso a la carrera administrativa ubicándonos en una categoría única y con menor salario de inicio al que actualmente tenemos.

El segundo punto de la propuesta, nos deja las mismas funciones de facilitación y mediación del proceso de aprendizaje y de promoción de actividades para el desarrollo socio económico y cultural de la comunidad en que prestamos nuestros servicios no obstante que las mismas no son las atribuciones que corresponden a un puesto de naturaleza docente.

El tercer punto de la propuesta establece dos tipos de jornadas, la matutina y la vespertina, lo cual varía las condiciones actuales de trabajo de todos los técnicos especiales en telesecundaria toda vez que, de conformidad con el artículo 37 del Acuerdo Ministerial 1129, los institutos de telesecundaria funcionarán normalmente en jornada vespertina y solo en casos excepcionales en jornada matutina. Esta variación de condiciones en la propuesta, podría en determinado momento llevar a la eliminación de los INEB y su sustitución por institutos de telesecundaria y llevar incluso a perder las condiciones que han hecho de telesecundaria un modelo para llevar la educación a la población más excluida ya que, el hecho de que se haya instaurado la modalidad en la jornada vespertina obedece esencialmente a la lamentable realidad de las áreas rurales del país.

El cuarto punto de la propuesta, se refiere a la ubicación de los puestos de trabajo a nivel departamental y ya no a nivel municipal; si bien es cierto, actualmente los puestos dependen administrativamente de la Dirección departamental, la propuesta conlleva que los mismos ya no se asignen por municipio, ello presupondría que anualmente, podría modificarse nuestro lugar de trabajo; situación que es distinta a la que actualmente gozan los puestos docentes en los cuales existe certeza respecto a la ubicación del centro de trabajo; por otra parte, la calificación docente del puesto, al ubicarnos bajo la representatividad gremial del STEG, nos sometería a los mismos abusos a que son sometidos muchos compañeros y compañeras por parte de las Juntas mixtas, asignándonos puestos de trabajo de conformidad con los intereses del STEG, como ha sucedido con los docentes contratados bajo el renglón 021 en los INEBs, como es el caso de Suchitepéquez y particularmente Mazatenango, en donde la dirección departamental ha dejado al STEG establecer las asignaciones; hecho que si bien es cierto, el Señor Ministro de educación ha considerado inapropiado, es una realidad en muchos lugares en donde los directores departamentales son afines al STEG o bien deben ceder ante sus presiones.

El quinto punto de la propuesta, establece una serie de denominados “criterios de distribución docente”, que incluyen entre otros: Cumplir con la distancia establecida entre centros educativos del mismo nivel, lo cual debilita la posibilidad de que la modalidad pueda cumplir con sus objetivos esenciales y de cercanía a los alumnos lo que, en la práctica no solo limitaría el acceso de la niñez al ya no poder contar con un instituto en su comunidad y que terminaría además forzando a la conversión de los institutos de Telesencundaria en INEB’s; que las instalaciones cuenten con condiciones mínimas de seguridad, parámetro esencialmente subjetivo que podría permitir la supresión de institutos y su conversión en INEB’s; atender a la demanda educativa; que se viva preferentemente en la comunidad donde se encuentra el Instituto y que se tenga una antigüedad mínima de 4 años en el modelo de telesecundaria, lo cual excluiría a compañeras y compañeros y viola las disposiciones del artículo 26 del Código de trabajo.

El sexto punto de la propuesta, propone un único perfil para el cual se requiere que se sea Profesor de enseñanza media graduado y catalogado, poseer constancias de formación y actualización en telesecundaria extendidas por el Mineduc y otros créditos. Estos requisitos, varían el marco jurídico de la relación al someternos al 1485 y ya no a la Ley de servicio civil de la misma manera en que exigen un título y una catalogación que no fue exigida al momento de contratarnos y la cual dejaría fuera del proceso a un número de compañeras y compañeros, además que somete el proceso a una fase de reclutamiento y selección en la que se puede o no ser contratado así como a contar con constancias que hasta el momento, no nos han sido extendidas a quienes actualmente laboramos como técnicos especializados en telesecundaria, abriendo la puerta bajo otros créditos para que en un proceso de convocatoria, no necesariamente todas y todos podamos acceder a nuestros puestos de trabajo.

Esta propuesta, podría significar en el aspecto positivo, suponiendo que se reconociera la antigüedad, a una dificultad presupuestaria y, en un sentido negativo, una merma en el salario de una buena cantidad de compañeras y compañeros.

De la misma manera, es preciso aclarar que la propuesta, se aparta de la lógica que presupone el proceso de supresión creación y viola el artículo 26 del Código de trabajo ya que supresión creación no implica rompimiento del vínculo laboral, tampoco proceso de selección de personal (convocatoria), ni modificación presupuestaria (incremento o reducción de salario), tampoco regulación de nuevas condiciones de trabajo y menos aún un cambio en la naturaleza del puesto sometido al proceso.

En este punto, es preciso tener en cuenta que el proceso de supresión creación, para quienes ya están sujetos al 1485, como los docentes de educación primaria y básica que llevan más de un año laborando bajo los renglones presupuestarios 022 o 021 no debe implicar un nuevo proceso de selección y contratación (convocatoria) puesto que el proceso de supresión creación para los docentes de educación primaria y básica y para los técnicos especializados en telesecundaria no implica un cambio de naturaleza del puesto, un nuevo proceso de selección y contratación (convocatoria), un cambio en condiciones de trabajo o de salario.

Al tenor del análisis realizado por las compañeras y compañeros técnicos especializados en telesecundaria, la propuesta presentada a nuestros representantes en la mesa técnica el 19 de mayo y a la que hizo referencia el Señor Ministro de educación el 20 de mayo de 2016 en el Congreso, no se ajusta al concepto de supresión creación al pretender someter el proceso a una nueva fase de selección y contratación (convocatoria), con las consecuencias y posibilidades que ya todas conocemos y sabemos ocurren en este tipo de procesos sobre todo en una institución en donde hace mucho tiempo el control no lo tienen las autoridades del Ministerio de Educación.

De esa cuenta, nuestros representantes en la mesa técnica, recibieron de la asamblea instrucciones precisas al tiempo que la aprobación para ejecutar y propiciar, con el apoyo de nuestra Central sindical, MSICG, todas las medidas que nos propusieron de conformidad con los escenarios que fueron planteados.

En ese sentido, los técnicos especializados en telesecundaria esperamos que, como lo indicó el señor Ministro, la implementación del proceso de supresión creación continúe siendo discutido con nuestros representantes en la mesa técnica y que exista la voluntad política necesaria para que el proceso de supresión creación se realice sin excluir a uno solo de nuestros compañeros y compañeras, en el marco de la ley, sin someter a la modalidad de telesecundaria a condiciones que la priven de su esencia y posibilidades de continuar llevando educación de calidad a las comunidades más excluidas del país y sin someter a nuestro gremio, a la niñez y los padres de familia al arbitrio del STEG y los intereses de su dirigencia.

Inicia sesión para enviar comentarios